“Combineer rechtsposities werknemers”

Laatst bekeken

13-03-2012 17:20 | Bijgewerkt: 15-03-2012 11:26

Combineer rechtsposities werknemers

Debat over ambtelijke rechtspositie versus arbeidsrecht

Hoewel topambtenaar Roel Bekker voorstander is van normalisering van de ambtelijke rechtspositie, is hij niet helemaal tevreden over het wetsvoorstel van de Tweede Kamerleden Koser Kaya en Van Hijum. Hij vindt dat het beste uit de twee bestaande rechtsposities van werknemers moeten worden gecombineerd.

Dit bleek tijdens het door de samenwerkende centrales van overheidspersoneel georganiseerde debat (waaronder CNV Publieke Zaak) in Den Haag op 13 maart over de ambtelijke rechtspositie. Voor- en tegenstanders van het wetsvoorstel gingen in Theater aan het Spui met elkaar in discussie. De inzet van de Kamerleden is duidelijk: er moet een zelfde rechtspositie komen voor alle werknemers. Dat past bij deze tijd en is goed voor de doorstroming bij de overheid.

Bijzondere werkgever
Bekker’s opponent was emeritus hoogleraar Ron Niessen. “De overheid is nu eenmaal een bijzondere werkgever. Ambtenaren verdienen een rechtsbescherming doordat zij de politiek weerwoord moeten kunnen bieden. Je ziet nu al dat het stakingsrecht wordt aangetast. Als straks de speciale ambtelijke rechtspositie verdwijnt, zie ik de grondrechten van de ambtenaren verslechteren. Straks gaat een Gedeputeerde bij een provincie roepen dat ambtenaren met een hoofddoekje ontslagen moeten worden. Ambtenaren hebben altijd te maken met politieke willekeur.”

Overleg wetsvoorstel
De bonden hebben voortdurend overleg over het wetsvoorstel geëist met de minister. Minister Spies wil eerst de besluitvorming in de Tweede Kamer afwachten. Het is duidelijk dat de aantasting van de ambtelijke rechtspositie een verslechtering van de arbeidsvoorwaarden betekent. Het is alleen niet duidelijk wat de gevolgen precies zijn. Dat blijkt pas als de wet is aangenomen. Dat vinden de bonden onacceptabel en zullen daarom wellicht een kort geding tegen de minister aanspannen."

Bezuiniging
De aanwezigen bij het debat waren vrijwel unaniem dat het wetsvoorstel een bezuiniging is om ambtenaren sneller te kunnen ontslaan. Volgens Ron Niessen is het een mythe dat ambtenaren nu niet kunnen worden ontslagen. “Het verschil is dat een rechter ontslag van ambtenaren op inhoud toetst. Dat doet de kantonrechter in het arbeidsrecht niet. Het is helemaal niet zo moeilijk om een ambtenaar te ontslaan. Welk probleem lost dit wetsvoorstel eigenlijk op?”

Jongeren
Uit onderzoek van het ambtenarenblad Republic blijkt dat er bijna sprake is van een generatieconflict. Jonge ambtenaren denken dat de ambtelijke rechtspositie een drempel is om zich te kunnen ontplooien en een baan te kunnen krijgen. Zij zijn voor het wetsvoorstel. Oudere ambtenaren houden juist vast aan de ambtelijke rechtspositie. De aanwezigen in het theater wilden dat ook. Kaderlid Hilko Hof (Justitie) van CNV Publieke Zaak en zelf een jonge ambtenaar is het niet eens met de normalisering: “Je hebt niet zo zeer twee rechtsposities, maar twee arbeidsmarkten. De een kiest voor het commerciële belang en anderen – zoals ik – kiezen voor de publieke sector en het algemeen belang. Daarom moet de ambtelijke rechtspositie niet verslechteren.”

Naar verwachting wordt het debat in de Tweede Kamer over het wetsvoorstel eind maart gehouden.

Bekijk het debat terug via externe link

Meer nieuws en achtergronden op onze pagina over de ambtelijke rechtspositie

Reacties

Afzender: RM: Datum: 21-3-2012 23:15; Een bijzondere rechtspositie voor ambtenaren is enerzijds een noodzakelijk kwaad en anderzijds een methode om ambtenaren te onderbetalen. Het noodzakelijke kwaad: De normale werknemer heeft te maken met twee krachten, de werkgever en de wetgever. De werknemer is tegen de werkgever beschermd door de wetgever. Bij een ambtenaar is de werkgever tevens wetgever. Dit is een lastig spanningsveld. In het verleden hebben we vaak gezien dat de overheid als werkgever de wetgevende macht misbruikt in arbeidsconflicten. Daarom heeft een ambtenaar van nature een andere status dan een gewone werknemer. Onderbetaling van ambtenaren: Ambtenaren worden t.o.v. het bedrijfsleven onderbetaald. Dit wordt gerechtvaardigd met de bijzondere ambtenarenstatus. De overheid kan zich deze onderbetaling veroorloven omdat zij ambtenaren een bijzondere en betere rechtszekerheid biedt. Als de ambtenarenstatus wegvalt, dan wordt de overheid een gewone werkgever en moet zij derhalve competitieve lonen betalen. Of de overheid wordt veroordeeld tot de kneusjes op de arbeidsmarkt. Overheid, bezint voor u begint. Het wegvallen van de ambtenarenstatus heeft voor de overheid ook evidente nadelen. Pakweg 20 jaar geleden is de rechtszekerheid van leraren behoorlijk aangetast. Daarnaast is dit niet in de lonen gecompenseerd. Het gevolg is dat de betere werknemer, uitgezonderd enige idealisten, niet meer voor het leraarschap kiest. In de beeldvorming is het een beroep voor kneusjes geworden. In het lager onderwijs is het leraarschap een bijbaan geworden. De werkende vrouwen die het leraarschap een paar dagen per week als nevenberoep uitoefenen vormen de meerderheid. Het leraarschap als beroep is bij de universitaire student exacte vakken als perspectiefloos van het netvlies verdwenen. Kijk naar de gevolgen m.b.t. de kwaliteit van het onderwijs. Is dat het voorland voor de rest van het ambtenarenapparaat? Conclusie, waarschijnlijk is de ambtenarenstatus eerder een bescherming van de overheid dan van de werknemer.

Afzender: Joop Steendam (j.steendam@ambtenarenontslagspel.nl): Datum: 21-3-2012 12:19; Even los van 'voor of tegen' deze ontwikkelingen. Wat jammer toch dat de reacties -die inhoudelijk soms best interessant zijn- altijd anoniem zijn. Waarom? Loop je dan zo'n groot risico als je als ambtenaar je (onderbouwde) mening geeft? Geloof er niks van. Generatiekloof, ambtenaar-eigen of 'des mensen'?

Afzender: Harry: Datum: 16-3-2012 16:35; Debat bekeken. De indruk ontstaat dat oudere ambtenaren -door de huidige ambtelijke rechtspositie -de ontplooiing van jongere ambtenaren belemmeren. In het recente verleden gebruikte men andere instrumenten om doorstroming te bereiken n.l. o.a. VUT regelingen, Flex-pensioen of 56 jarige regelingen,dit in plaats van afschaffen van de huidige ambtelijke rechtspositie en langer doorwerken door verhogen van de AOW gerechtigde leeftijd

Afzender: Paul B: Datum: 16-3-2012 12:19; "Een bezuiniging (..) om ambtenaren sneller te kunnen ontslaan" .... beste redacteur wat wilt u hier nu zeggen? Maar het was inderdaad een bijzondere bijeenkomst in Den Haag: Een secretaris van de AbvaKabo die in z'n openingswoord over het wetsvoorstel de ene feitelijke onhuistheid op de andere stapelde en kennelijk maar niet wil begrijpen dat de wereld in de afgelopen jaren ingrijpend is veranderd . Een emeritus hoogleraar die al decenia lang dezelfde plaat grijs draait en werkelijk niets (nieuws) te melden heeft. Een publiek dat voor 90% bestond uit grijsaards (waaronder mijzelf; 30 jaar vakbondslid) en dat afgaande op de min of meer ingehouden reacties bepaald niet ' open stond ' voor het betoog van de re.public-journalist, over het feit dat jongeren andere verwachtingen hebben ten aanzien van hun werkgever en vakbond en (daarom?) positief staan t.o.v. de normalisering van de ambtelijke rechtspositie. Wil het laatste vakbondslid het licht uit doen?

Afzender: HW: Datum: 14-3-2012 11:57; De vakbond(en) waaronder CNV/PZ zouden m.i. er goed aan doen om alle politieke partijen er tijdig op te attenderen dat juist politieke ambtsdragers zelf een uitzonderlijke rechtspositie (en hieruit vloeiende rechten ) hebben.Dat zij geen werknemer zijn, houdt m.i. nog niet in dat er ook op vele rechten niet bezuinigd zou kunnen worden.Hebben o.a.kamerleden geen betere inkomensbescherming -qua duur en hoogte- bij vertrek (en zelfs bij vrijwillig vertrek),hebben o.a.kamerleden geen betere pensioenopbouw,e,d,? Overigens zou een harmonisatie ook positiever benaderd kunnen worden n.l. door werklnemers beter te beschermen.

Print Maak pdf