Reacties

Afzender: H.G.Broekhuis

Datum: 9-9-2009 9:26

nee tegen cao

Afzender: Mark Bartels

Datum: 8-9-2009 21:24

Doorgaan. Met de FAB wordt onderhandelen makkelijker voor de werkgever, maar ook voor de bond. Dus kunnen jullie je optimaal concentreren op het verhogen van percentages. Belangrijk is dat er altijd keuzemogelijkheid blijft voor mensen die periodieke uitkeringen prefereren boven een maandbudget. Onderschat de meerwaarde van de dertiende maand niet. Niet alles is rekenwerk. Ik maak me geen zorgen over potentiële arbeidsvoorwaarden die ik over 15 jaar zou kunnen mislopen. De wereld veranderd toch altijd sneller dan onze CAO. succes met de punten op de i.

Afzender: M.J. Kup

Datum: 8-9-2009 20:41

Ik stem voor het principeakkoord CAO waterbedrijven omdat de huidige pasregeling i.v.m. leeftijdsdiscriminatie hoogstwaar- schijnlijk van de regering niet gehandhaafd mag blijven en de hier aangeboden overgangsregeling voor 50 tot 56 jarigen voor mij wel aanvaardbaar is. Ik vind wel dat er in de FAB nog veel onduidelijkheden zitten maar bij de ledenraadpleging in Eindhoven is ons toegezegd dat er voor de definitieve invoe-ring op 01-01-2011 nog een ledenraadpleging wordt gehouden. Verder vraag ik mij af hoe het mogelijk is om in een POP op te nemen: de mogelijkheid om de functie van de medewerker in overeenstemming te brengen met het genoten (garantie-) in- komen, er bestaat immers de mogelijkheid dat collega's verschillen in hoogte van het (garantie-) inkomen hebben. De functie-inhoud moet toch voor elke medewerker het zelfde zijn.

Afzender: J.Schaap

Datum: 8-9-2009 10:46

ik stem tegen het principeakkooord voor de nieuwe CAO Waterbedrijven mijn CNV lidnummer is 7674025

Afzender: Brandt

Datum: 6-9-2009 16:45

- Ik raak 5 leeftijd verlofdagen kwijt en dat vind ik veel; - Ik vind nog te veel onduidelijk in dit zeer complexe plan; - Bovendien vind ik het argument van "leeftijdsdiscriminatie" een "stok om de hond mee te slaan". Er is zeer veel van dit soort "discriminatie" in deze maatschappij, bijvoorbeeld zaken als kinderbijslag, zwangerschapsverlof en de WG-bijdrage in de kinderopvang.

Afzender: Brandt

Datum: 6-9-2009 16:45

- Ik raak 5 leeftijd verlofdagen kwijt en dat vind ik veel; - Ik vind nog te veel onduidelijk in dit zeer complexe plan; - Bovendien vind ik het argument van "leeftijdsdiscriminatie" een "stok om de hond mee te slaan". Er is zeer veel van dit soort "discriminatie" in deze maatschappij, bijvoorbeeld zaken als kinderbijslag, zwangerschapsverlof en de WG-bijdrage in de kinderopvang.

Afzender: Brandt

Datum: 6-9-2009 16:45

- Ik raak 5 leeftijd verlofdagen kwijt en dat vind ik veel; - Ik vind nog te veel onduidelijk in dit zeer complexe plan; - Bovendien vind ik het argument van "leeftijdsdiscriminatie" een "stok om de hond mee te slaan". Er is zeer veel van dit soort "discriminatie" in deze maatschappij, bijvoorbeeld zaken als kinderbijslag, zwangerschapsverlof en de WG-bijdrage in de kinderopvang.

Afzender: Ad v.Dongen

Datum: 4-9-2009 9:52

Ik vind dat ze van eerder verleende rechten af moeten blijven, ik ben na 1950 geboren en werk 40 jaar bij mijn huidige werkgever, door eerdere beslissingen, zijn wijl de dupe want met een vroegere regeling die ook tijdens een cao onderhandeling van tafel geveegd is kunnen wij niet meer met pensioen. Dus verlofdagen die met een bepaalde leeftijd verkregen zijn moeten blijven, niet in de cao droppen De FAB buiten de CAO laten, en een ieder voor zich laten beslissen.

Afzender:

Datum: 4-9-2009 8:13

Ik vindt het onderdeel FAB niet in een CAO thuishoren. Dit is een individuele aangelegenheid en bij uitstek is een CAO bedoeld voor het maken van collectieve afspraken. Nog erger vindt ik, dat een bijzaak (onderdeel FAB) een hoofdzaak is geworden in het CAO principe-akkoord. Tijdens de voorlichtingsbijeenkomst geeft men, vakbondsleden, het signaal af dat het onderdeel FAB een zware wissel legt op de stemuitkomst. Het uiteindelijke CAO onderhandelingsresultaat wordt ondergeschikt gemaakt en inhoudelijk niet of nauwelijks besproken. Of is dit een (bewuste) afleidingsmanoeuvre? Wanneer dit zo is, zou ik dit een zeer kwalijke methode vinden van de vakbond om hieraan mee te werken!

Afzender:

Datum: 2-9-2009 14:39

Ik stem blanco, aangezien de gevolgen van het FAB voor mij niet te overzien. Wat zijn bv. de gevolgen van de regelingen die ik nu heb en straks ook wil. Kan ik dat doen met het FAB?

Afzender: E.Hendriks

Datum: 1-9-2009 11:17

Verworvenheden uit het verleden zijn door een vorige generaties na lange strijd verkregen. Nu wordt met dit CAO voostel geknabbeld aan deze verworvenheden. Neem het cafetariamodel wat ook al een voorloper was. Hier wordt de mogelijkheid geboden om verlof te verkopen. Dit is in mijn ogen een korte temijn denken. Mensen hebben verlofdagen gekregen die ze uiteindelijk wel of niet door omstandigheden (b.v. geen verlof mogen opnemen van werkgever, veel zieken of te weinig werkkrachten) hebben kunnen consumeren. Om geen stuwmeer van verlof te kweken moeten deze dagen worden verkocht, want ze hebben er toch te veel....... Ik voorzie een volgend scenario: de werknemer gaat meer verantwoording krijgen en dient bij indiensttreding zelf zijn verlof aan te kopen. Dan zal ieder zelf kunnen beslissen hoeveel verlof nodig is. De nu voorgestelde CAO is een aanloop tot dit doemscenario en zullen zwakkere werknemers niet altijd de gevolgen kunnen overzien van hun beslissingen/keuzes onder de vlag van FAB. Waar blijft de C van Collectief ter bescherming op lange termijn van de zwakkere werknemer? Zij zien door alle regels, mogelijkheden en afspraken straks de addertjes niet meer, want alleen de korte termijn voordelen worden uitvoerig belicht.

Afzender: Uilke Duinstra

Datum: 25-8-2009 21:16

Beste mensen, Er zitten in deze CAO voorstellen nog te veel onduidelijkheden om hier ja op te zeggen.Neem bijvoorbeeld de PAS regeling zomaar 5 dagen inleveren en een verhoging van 5% op 62 jaar. Op zich wel duidelijk maar hoe zit het met deeltijdpensioen mag je als je deelneemt aan de PAS daar ook nog gebruik van maken? Zo niet zou dat inhouden als ik op 62 jaar met deeltijdpensioen ( bv 1 dag) zou willen gaan weer 4 dagen zou moeten werken in plaats van nog 2 dagen.Nee ik ben van mening dat de bonden weer met de werkgevers om de tafel moeten om meer duidelijk te scheppen en dat in deze CAO te veel open "einden" zitten

Afzender: Henk Lammers

Datum: 23-8-2009 9:50

Het afschaffen van de leeftijdsgerelateerde regelingen is naar mijn mening alleen in het belang van de werkgevers en niet van de werknemers. Hoezo discriminatie? Bij het bereiken van een bepaalde leeftijd wordt er toch niemand uitgesloten om gebruik te maken van een regeling. Ik heb overigens niets gelezen over het afschaffen van de pensioenleeftijd. Mijn kinderen zijn wel blij met de regeling, want nu denken zij met hun 13 en 15 het rijbewijs te kunnen gaan halen.......

Afzender: Harry Schmets

Datum: 19-8-2009 16:19

Pasregeling Ben het volkomen met Arie van Rees eens, 5 dagen inleveren en vanaf 62 jaar extra 5% salaris inleveren, stuit mij ook behoorlijk tegen mijn borst.Het is weer slikken of stikken aangezien mijn leeftijd (58) zal ik positief reageren.

Afzender: Arie van Rees

Datum: 6-8-2009 10:04

Ik ben het niet eens met de overgangsregeling van de PAS, voor de leeftijdcategorie 57 t/m 62 jaar, 5 dagen inleveren en vanaf 62 jaar 5% salaris inleveren, dat kan niet. Wat je hebt moet je kunnen houden, bevriezing van de verdere opbouw van het aantal dagen, kan ik nog mee leven. Wat je nooit gehad hebt is mee te leven, maar wat je al hebt afnemenen KAN NIET.