Reacties

Afzender: G Boer

Datum: 6-9-2012 13:22

Alle partijen zwijgen over het ontslagrecht (Kop Stentor-economie 6 september 2012) wat zit hier achter? Zelf maak ik mij hier al langer zorgen over en heb mijn vragen hierover naar 5 partijen gestuurd, behalve de ChristenUnie reageert men vaag of helemaal niet. Toelichting en vragen, • Er wordt door insiders sterk getwijfeld aan de plannen over wijziging van het ontslagrecht zoals in het lente akkoord is vastgelegd. Eerder waarschuwde al een groep van 9 hoogleraren tegen dit plan en twee weken geleden ook de Vicepresident van het Kanton gerecht Amsterdam, Gerrard Boot. Deze laat ernstige waarschuwingen horen over dit onzalige idee. Let wel, deze man is ervaringsdeskundige bij uitstek v.w.b. grote bedrijven in Amsterdam e.o. Concreet stelt hij dat het gelet op de hoge werkeloosheid dit helemaal het foute moment is en dat bovendien het mechanisme niet zal werken. Er bestaat grote kans dat het huidige voorstel, vooral op iets langere termijn, zal leiden tot een ontslag golf onder met name oudere werknemers met een langer dienstverband. • De kans is groot dat er een grote verschuiving ontstaat van nu werkende oudere werknemers die vervolgens zonder perspectief in de WW en later bijstand geraken, waarbij men ook zwaar kan worden getroffen in hun pensioenvoorziening. Immers een bijkomend aspect is dat voor de pensioen opbouw de laatste 10 a 15 jaar in een arbeidzaam leven procentueel erg zwaar meetellen voor de pensioen opbouw, hierdoor wordt het voor de werkgever wel erg verleidelijk om de duurdere ouder werknemer met ook nog eens hoge kosten voor de pensioen afdracht en grotere kans op ziekte te vervangen door een jongere. Ik heb van de Kamp (VVD) bij zijn pensioenplannen hier nog niet over gehoord en twijfel er aan of hij dit wel overziet, immers er zal dan ook veel minder geld binnenkomen om kosten te dekken. • Voorbeeld huidige wetgeving: Werknemer Piet, 20 jaar in dienst bij een werkgever, maandsalaris 3500,-- Euro. Kosten ontslag huidige regels ongeveer 20 maanden X 50% = 35.000,-- Euro en een paarduizend Euro aan kosten. Voorstel voorjaars akkoord: Zoals ik het begrijp betaald de werkgever de 1e 6 maanden de WW uitkering a 3500,-- Euro is 21.000,-- Euro. Bovendien kan hij een veel goedkopere kracht nieuwe inhuren, met ook nog eens een veel lagere afdracht voor de pensioen premie. • Conclusie, voor medewerkers die 13 jaar of langer in dienst zijn wordt het aantrekkelijk (en dus steeds lucratiever naar mate het dienstverband langer is) voor de werkgever om de oudere werknemer te ruilen voor jongeren!!!! Bovendien is Nederland is nu reeds zeer aantrekkelijk om je te vestigen dus wellicht kan met kleinere aanpassingen in het arbeidsrecht ook al veel worden bereikt. • Hoe willen partijen een 55 of 60 jarige door, meer in te zetten op scholing, van bijvoorbeeld MBO naar HBO niveau krijgen, dit kan toch nooit met geld worden geborgd?? Bovendien ook goed tot hoog geschoolde ouderen komen zelden weer aan de slag, de bakken zitten vol met deze mensen en ook de publieke sector neemt deze mensen niet aan! Het lijkt wel of dit onderwerp door partijen klakkeloos van elkaar is over genomen en er nog niet echt goed is nagedacht. Het aantal mensen dat de hoop heeft opgegeven om nog een baan te vinden is nu al toegenomen tot 57.000 dit zijn veelal ouderen. • Hebben de bonden hierover juist nu dit tijdens debatten, voor de verkiezingen dus, al een signaal over afgegeven en geprobeerd de echte effecten op kort en langere termijn zichtbaar maken? • Ik ben niet tegen hervormingen van het arbeidsrecht maar dan moeten Sociale partners om tafel moeten gaan zitten om samen met een doortimmerd plan te komen om geleidelijk en betrouwbaar te hervormen.

Afzender: HW

Datum: 29-6-2012 21:38

Vandaag gelezen. Leden CDA willen nu weer de AOW-leeftijd in 2015 naar 66 jaar in 2020 naar 67.Gelet op het UWV rapport (geen krimp op arbeidmarkt tot 2017 dus relatief hoge werkloosheid ) lijkt mij dit een slecht idee voor de jonge generatie alsmede de oudere generatie en ook slecht voor de schatkist.Een ww uitkering is immers nog altijd hoger dan een enkele gehuwde uitkering AOW .

Afzender: Harry

Datum: 24-6-2012 12:11

Geen partij die de risico's betreffende garantiestellingen in een risicoparagraaf in hun verkiezingsprogramma heeft opgenomen en aangeef op welke wijze dergelijke risico's afgedekt zullen zijn c.q. worden.Dit geldt ook voor het risico van stijgende rente en het risico wat verbonden is aan de verhoging AOW leeftijd in relatie tot het eventueel ontbreken van de voorspelde krapte op de arbeidsmarkt. Dus een objectieve en volledige vergelijking is pas mogelijk wanneer er volledig wordt gecommuniceerd.

Afzender: Harry

Datum: 22-6-2012 9:46

Het indienen van de motie van Klaver GL geeft precies aan dat in de politiek eerst doet (bijv. sluiten Lenteakkoord van D'66,CDA,GL,CU en VVD m.b.t.tot leeftijdsverhoging AOW) en daarna pas begint na te denken.Gevolg men moet alsnog smeken bij minister Kamp (VVD) om invoeren van flexibiliteit in leeftijdsverhoging AOW. Dit terwijl de minister alleen het Kunduzakkoord uitvoert.Is dit nu om aandacht trekken of omdat ze nu ook pas vinden dat bepaalde groepen onevenredig (interen vermogen na 50 jaar premiebetalen) veel moeten bijdragen tbv het dichten van gaten in de huidige en toekomstige rijksbegrotingen? Het risico is ,dat dit gat ook nog door toedoen van de politiek (ook in het verleden )alleen maar groter wordt. Zie o.a. het rapport Algemene Rekenkamer inzake garantieverlening door de overheid.Dat er grotere risico's gelopen worden dan dat men denkt (er ontbreekt voldoende inzicht) , zegt op zich al genoeg. En welke groep is dan weer aan de beurt om onevenredig getroffen te worden?

Afzender: HW

Datum: 21-6-2012 21:44

In reactie op A.de Bruijn,geen idee.

Afzender: A. de Bruijn

Datum: 21-6-2012 20:23

Waarom staat er niks van de PVV bij?

Afzender: HW

Datum: 19-6-2012 16:50

Een economisch bureau voorspelt dat de werkloosheid op zal lopen tot meer dan 7% van de beroepsbevolking.. Met deze en ook de andere voorspelling in het UWV rapport (m.b.t. 2017) kunnen D'66,CDA,GL,CU en VVD, niet meer beweren dat er op korte termijn er een krapte op de arbeidsmarkt onstaat en dat daardoor dus op korte termijn de AOW leeftijd verhoogd dient te worden .Dat is niet goed voor jongere generatie!.En misschien is het toch beter een hervorming en bezuinigingen op korte termijn na te streven waarbij ,de oudere generatie met 65 jaar of juist eerder AOW gerechtigd zijn en daardoor fatsoenlijk plaats kunnen maken voor de jongere generatie.De hoogte van een gehuwde AOW-er uitkering staat niet in verhouding tot de hoogte van elk andere uitkering.Doch men heeft van D'66 en CDA een tunnelvisie overgenomen waarbij niet alles in hun verband wordt beoordeeld.

Afzender: HW

Datum: 19-6-2012 13:09

Democratie ? Politieke partijen kijken voor verkiezingen naar opvattingen van de kiezers en doen dan op basis hiervan hun verkiezingsbeloften. Veel van deze verkiezingsbeloften gaan na verkiezingen weer snel overboord met als reden “we moeten toch compromissen sluiten”. En tussentijds wordt er ook nog voor gezorgd dat hervormingen en bezuinigingen niet in hun verkiezingsprogramma opgenomen behoeven te worden .Ze sluiten daarvoor akkoorden met een demissionair kabinet! Het z.g.n. Kunduz (=”Lente”)- akkoord tussen CDA, ,D’66,VVD,GL en CU is hiervan een mooi voorbeeld. De strategie is verdeel en heers (telkens een andere relatief kleine groep onevenredig hard treffen waarbij ervan uitgegaan wordt dat de niet getroffen groep niet solidair is met de getroffen groep) .En de kiezer?Ach die is het weer vergeten bij al onze nieuwe mooie beloften. Dit alles komt omdat de kiezer, een partij die eerlijk vooraf kenbaar maakt, welke hervormingen en bezuinigingen daadwerkelijk na de verkiezingen genomen gaan worden en welke risico’s (aanspraken garantiestellingen euro en renterisico’s) de staat en dus de bevolking loopt,niet zal belonen. En juist deze beloning is nodig voor het verkrijgen of behouden van een kamerlidmaatschap